 |
El ministro de Economía de la Provincia, Hugo Ballay, expuso ante la Cámara de Diputados por más de tres horas sobre los alcance del proceso de licitación del agente financiero de la provincia que terminó con la elección del Nuevo Banco de Entre Ríos. El pedido había sido hecho por la oposición, el oficialismo acompañó la petición y lo citó de inmediato, pese a los esfuerzos de Cambiemos por dilatar al menos 24 horas la exposición.
La Cámara de Diputados aprobó como uno de los primero temas de la sesión de este miércoles la convocatoria a interpelación del ministro de Economía, Hugo Ballay, para que responda sobre el proceso de contratación del agente financiero de la provincia.
La iniciativa había sido presentada por Cambiemos y fue acompañada por el oficialismo, quien planteó que el funcionario estaba disponible para ir de inmediato. Pese a que la oposición pidió al menos un día, el Frente Creer votó que Ballay asista de inmediato al recinto. Cinco minutos después, el titular de la cartera económica estaba sentado en el estrado de la Cámara y comenzó una exposición de una hora en la que respondió detalladamente al cuestionario que acompañaba el pedido de interpelación, que reglamentariamente se llama “informe de funcionarios”.
La primera jugada de Ballay al comenzar su alocución fue política: golpeó en la interna de Cambiemos, indicando que se mostraba orgullo de haber “unido a la oposición” en el pedido de interpelación hacia él, dado que en marzo el interbloque del PRO, la UCR y el Movimiento Social Entrerriano había votado dividido sobre el pedido de interpelación a la ministra de Gobierno, Rosario Romero, por el femicidio de Fátima Acevedo.
En su intervención, detalló que el compromiso que había asumido la Administración, comenzando por el gobernador Gustavo Bordet, era que no existiría ningún elemento en el proceso que “quite transparencia” y mencionó que se conformó una bicameral de seguimiento (negando de paso que no se la haya convocado, con cita de los llamados que se hizo) y que se invitó al Tribunal de Cuentas a participar también en la licitación.
El Ministro también puntualizó que muchas preguntas o dudas que Cambiemos presentó fueron recurrentes en las distintas notas que interpusieron y que, correspondientemente, habían sido contestadas por su cartera. “Yo no sé si no leen las respuestas o no las entienden”, alegó. Durante la ronda de preguntas, los legisladores de la oposición volvieron sobre esos tópicos, forzando al funcionario a reiterar, una vez más, los mismos conceptos.
Dentro de los cuestionamientos que hizo la bancada opositora, estaba el plazo que consideraban excesivo, ya que hablaban de que sería por 15 años la vinculación con el agente financiero. Ballay explicó que serían solo 10 y que los cinco restantes estarán a consideración de las autoridades que estén al frente del Gobierno provincial en 2030. Asimismo, puntualizó que la década de acuerdo buscaba que se presenten en la licitación otros oferentes además del actual, el Banco de Entre Ríos, y para eso debía hacer tentadora la oferta para que la inversión requerida en el pliego tenga un plazo de recupero “razonable”.
Además, marcó que Bordet al realizar una licitación para resolver este asunto “cumplió con su palabra y con la ley”. El Gobernador se había comprometido a llevar adelante un proceso con esta naturaleza, que además es lo que exige la ley 5.140 en su artículo 64: el dinero de la administración pública tiene que estar depositado en la entidad bancaria que el Ejecutivo defina por licitación, citó Ballay.
Esta misma norma, agregó más adelante, es la que exige la centralización de los fondos públicos. En base a esto es que se le otorgó el beneficio de caja obligada al agente financiero, dándole la exclusividad del pago físico de impuestos y gravámenes provinciales. Existen, sin embargo, posibilidades de pago on line vía volantes de pago de AFIP o con débitos en las tarjetas de crédito, argumentó el funcionario en respuesta a una de las principales observaciones del presidente de la bancada del PRO, Esteban Vitor.
Con el legislador tuvo un cruce importante, ya que le exigió que si consideraba que había un perjuicio para la Provincia en la licitación debía “ir a la Justicia y no a los medios”, dijo Ballay. La respuesta de Vitor fue que no era un “denunciador serial” y que si bien como abogado conocía los procesos legales, también sabía quiénes eran los responsables de preparar los pliegos, ahora y antes, los que han resultado nocivos para los intereses de Entre Ríos, opinó. El diputado opositor también sentenció que tanto el contrato firmado en 2005 como el actual son “perjudiciales”.
“No hay lesividad, sino beneficios”, afirmó Ballay. Para eso, hizo mención a que en el pliego se puso como tope de las comisiones que pagará la provincia las que están vigentes al día de hoy. Y que la oferta del Banco de Entre Ríos fue cobrar un 20% menos, además de pagar el cánon del 3,6% sobre la masa salarial de activos y pasivos y de tener que abonar el 7% de ingresos brutos y el impuesto de sellos por el contrato que se rubricará.
En términos políticos, Vitor denunció que algo “se ha roto” en la relación entre oposición y oficialismo en la Cámara. Fue para enrostrar que la reunión de labor parlamentaria, donde los presidentes de las bancadas definen la agenda legislativa de la sesión y qué trámite se dará a los temas, se había acordado una espera de 15 días para que el Ministro vaya al recinto.
“Siempre hemos una oposición constructiva”, expresó el presidente de la bancada del PRO. “No me interesa hablar mal del Ministro o del Gobernador. Debemos dar un salto cualitativo en la política. La interpelación no es para escrachar a nadie”, definió.
Ballay tomó de nuevo el micrófono para bajar los ánimos y recalcar que existe por parte del Ejecutivo “el compromiso de seguir analizando las propuestas y de mantener el diálogo”.
Tras la intervención de la diputada Carmen Toller (Frente Creer) y su compañero de bancada, Julio Solanas, el representante radical Eduardo Solari volvió a preguntar por los 10 años de plazo del contrato. Y Ballay a repetir que se buscó que aparezcan otros oferentes y que esos nuevos jugadores pudieran cumplir con las metas de apertura de sucursales y demás condiciones.
Solari también deslizó que el acuerdo de 2005 se dio porque el expresidente Néstor Kirchner era “amigo” del titular del Grupo Petersen, dueño de las acciones del Banco de Entre Ríos. Esto generó que, más adelante, el diputado Néstor Loggio (Frente Creer) le retrucara que había legisladores que tenían “la denuncia fácil y la prueba perezosa”. “Acostumbrémonos a hacer política con datos, no con denuncias porque no ayuda a la construcción de la democracia”, afirmó.
Luego, el diputado Gustavo Cusinato (UCR) preguntó si se evaluó la ganancia que el banco había tenido en los últimos años al momento de elaborar el pliego. La respuesta del funcionario fue que ese cálculo no se realiza en las operaciones de licitación, porque debería haberse mensurado también la ganancia que podrían haber obtenido todos los posibles oferentes.
Asimismo destacó la rapidez con que se llevó adelante el proceso, algo que aseguró formó parte de la transparencia de toda la acción. “Se trató de convocar a la mayor cantidad de entidades financieras. No se tuvo en cuenta la ganancia (de cada entidad), porque la operación estaba enfocada en el servicio a contratar. Nos enfocamos en obtener la mejor propuesta”, consignó el titular de Hacienda.
A su turno, la diputada Gracia Jaroslavsky (UCR) consultó si la cláusula que establecía que si la ganadora de la licitación era una entidad diferente de la actual concesionaria debía hacerse cargo de los empleados era una confesión de que el Nuevo Bersa subsiste sólo por ser el agente financiero del Estado.
Ballay explicó entonces que ese apartado obedecía a un planteo de la Asociación Bancaria, que en un primer momento había requerido que se solicite en el pliego que el ganador de la licitación tenga su sede central en Entre Ríos. Como el único banco que cumple con ese requisito es el Nuevo Bersa, el Ministro les indicó que no era posible porque podrían ser acusados de direccionar el proceso. Por eso se garantizó que, en caso de que el actual contratante pierda, el proceso de toma de personal por parte del ganador contemple a trabajadores del Banco de Entre Ríos.
Loggio también intervino para remarcar los beneficios que obtendrá la Provincia con el nuevo acuerdo y para azuzar que la oposición “tomó este tema como una cuestión política”, tras lo cual se preguntó: ¿Dónde estaban las opiniones en favor de los entrerrianos cuando hasta hace poco, en el gobierno de (Mauricio) Macri el negocio era financiero a través de las Lebacs y las Leliqs?”. “Nosottros creemos en la producción, en la inversión, en los salarios para mejorar el mercado interno”, distinguió.
También hicieron uso de la palabra durante el debate el representante del MSE, Juan Domingo Zacarías, la diputada oficialista Mariana Farfán y los referentes del PRO Martín Anguiano y Nicolás Mattiauda.
Anguiano le planteó a Ballay la necesidad de que “no se rompan los puentes” de diálogo entre oficialismo y oposición y el Ministro le reconoció que el acuerdo “seguramente habría podido ser mejor, pero está legalmente hecho, es lo que rescato”. También apuntó por último que algunos de los aportes de la oposición, en particular de Vitor, se tomaron en cuenta, otros parcialmente y otros no. “Después se discutirá si se hizo bien o no”, manifestó para cerrar el informe. (APFDigital)
