Culminó el juicio oral por la fumigación que afectó a la Escuela N° 44 de Santa Anita | 03442.com.ar

Culminó el juicio oral por la fumigación que afectó a la Escuela N° 44 de Santa Anita

Share Button

 

Sin dudas la última jornada del juicio oral por el caso de la fumigación en un campo de arroz, que afectara al personal docente y alumnos de la Escuela N° 44 “República Argentina” de Santa Anita, tenía acaparada a gran parte de la comunidad docente, ambientalistas y rural y esto quedó demostrado este viernes, cuando llegó el turno de los alegatos, presenciados por una sala de audiencia llena en su totalidad, por primera vez desde su remodelación.

Ante el Tribunal integrado por os vocales Fabián López Moras, Mariano Martínez y Mariela Rojas de Di Pretoro, la Fiscalía y las Defensas presentaron sus alegatos de cierre.

El primer turno fue el del doctor Fernando Lomardi, coordinador fiscal, quien detalló los hechos ocurridos en diciembre de 2015, para luego dar detalles de lo que se presentara como pruebas en el debate, destacando que estaba comprobado el delito cometido por los tres imputados.

Lombardi fue claro y terminante en destacar que su postura no era contra la actividad agropecuaria y que esta caso seguramente sería un caso testigo para futuros sucesos similares, recalcando que se debe velar por la seguridad y bienestar de la gente, por lo que en este caso se juzgaban conductas de las personas responsables del suceso.

El fiscal señaló que se estaba ante un delito, pero involuntarios, ya que no se cometió con intencionalidad, por lo que no existe el dolo, pero sí por negligencia al no extremarse las medidas de seguridad, por lo que se está ante un delito culposo.

En su extenso alegato, Lombardi señaló que hubo afectaciones a los alumnos y la docente, corroboradas inmediatamente por el personal médico, también señaló que no se dio aviso 48 horas antes de la actividad como está estipulado de manera de que los habitantes sepan de lo que iba a suceder. Además dijo que estaba probado que no se habían completado las planillas obligatorias con indicaciones que aseguraran una aplicación sin consecuencias, como ser el tener contemplado la fuerza y dirección del viento.

Otro punto destacado por el fiscal, fue la falta de habilitación de la empresa fumigadora que tenía desde hacía casi un año y medio, o la falta de control sobre el avión fumigador que no estaba registrado para volar en la provincia, así como la falta de un ingeniero en el momento de realizar la actividad, algo requerido por la legislación vigente, resaltando que las leyes nacionales, provinciales y locales, están para ser cumplidas y la Justicia debe actuar para que esto suceda y proteger a la gente.

El doctor Fernando Lomardi, llegó al final del alegato y tras tipificar el delito, solicitó la pena de un año y medio de prisión en suspenso para los tres imputados, el productor José Mario Honecker, Erminio Bernardo Rodríguez de la firma “Aerolitoral S.A.”, y Cesar Martin Ramón Visconti, piloto al que además pidió la inhabilitación para volar por el mismo tiempo, todos acusados de “lesiones culposas leves” y “contaminación ambiental”.

A su turno las Defensas, ejercidas por la doctora Laura Madoz y el doctor Eduardo De Casas, intentaron revertir los dichos de la Fiscalía alegando que no estaban probadas las lesiones denunciadas, asegurando que no se habían vulnerado las normas vigentes y que no estaba acreditada la deriva que sostenía la parte acusadora, sosteniendo que se trabajó adoptando los recaudos del caso y tratando de desvirtuar los datos sobre las condiciones climatológicas reinantes ese día.

Tras los alegatos vertidos por ambos defensores, esa parte solicitó al Tribunal la absolución de los tres imputados de autos.

Finalizados los alegatos, el doctor Fabián López Moras, presidente del Tribunal Oral, dispuso dar por finalizada la audiencia y confirmar la lectura del veredicto para el 2 de octubre.